A Billion Wicked Thoughts: What the World's Largest Experiment Reveals About Human Desire

Esse livro se propõe a falar de desejo e das diferenças entre as sexualidades masculinas e femininas usando uma abordagem que eu nunca tinha visto antes.

Sabendo que os principais problemas de estudos com esse tema são vieses inseridos pela coleta de dados, limitações das pesquisas feitas com questionários e tabus, os 2 neurocientistas autores decidiram por uma abordagem big data: o que uma “montanha” de buscas por conteúdo erótico revela sobre o que gostamos?

Alguns trechos com as motivações para o restante do livro tirados do prefácio e do 1º capítulo:

Surely there are behavioral experiments that don’t use college students? There are indeed studies that use adults, children, and retirees. But almost all of these people are still “WEIRD”: Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic.

“The fact that WEIRD people are the outliers in so many key domains of the behavioral sciences renders them—perhaps—one of the worst subpopulations one could study for generalizing about Homo sapiens.”

Fortunately—amazingly—there is an unprecendented new source of behavioral data, one that reveals the unfiltered activities of a stunning diversity of people. This is the world’s largest experiment on human behavior: the Internet.

While modern radiophysicists have discovered black holes and developed the means for communicating with extraterrestrials, scientists studying desire still struggle to identify basic differences between the sexual interests of men and women. Why is there such a gap between the achievements of the fields founded by Heinrich Hertz and Richard von Krafft-Ebing? One big reason is data acquisition.

Since direct observation of sexual behavior is so challenging, most scientists acquire sexual data using self-report surveys. But are you willing to jot down answers to questions like “Have you ever felt attracted to your pet schnauzer?”—even if the unshaven young grad student surveying you insists, “Trust me—your answers are completely anonymous.”

Institutional sex taboos have stymied efforts to uncover the true patterns of human desire.

It’s hard to imagine a more revolutionary development in the history of human sexuality. With a visit to an adult video site like PornHub, you can see more naked bodies in a single minute than the most promiscuous Victorian would have seen in an entire lifetime. But there’s an even more dramatic change. We no longer have to interact with anyone to obtain erotica.

Ainda no capítulo 1, os autores cravam que homens geralmente buscam por imagens e mulheres geralmente buscam por histórias:

On the Web, men prefer images. Women prefer stories. Men prefer graphic sex. Women prefer relationships and romance. This is also reflected in the divergent responses of men and women when asked what sexual activities they perform on the Internet.

Essa divisão perpassa os capítulos seguintes, com os capítulos dedicados aos homens se baseando em buscas por imagens e vídeos pornográficos e os dedicados às mulheres se baseando em buscas por histórias eróticas. Não tenho motivos para questionar essa divisão no geral - e ela parece confirmada por minhas próprias conversas -, mas foi o trecho em que deixei uma nota: “Até que ponto isso não é resultado do tipo de audiovisual erótico produzido hoje em dia? Será que mais produtoras mulheres não tornariam essa divisão menos perceptível?”

Outro elemento que perpassa o restante do livro são as “pistas” ou “sinais” sexuais. Não sei a melhor tradução, a palavra usada no original é cue. O trecho abaixo explica o conceito:

But in fact, our mind’s taste software responds to just five perceptual inputs: sweet, salty, sour, savory, and bitter. (Some researchers also suggest fatty and metallic.) Each of these taste cues is processed by a cue-specific neural pathway, elicits a cue-specific subjective experience, and fulfills a cue-specific evolutionary function. For example, our taste for sweetness detects sugar, which we need for energy. Consequently, our taste software has evolved so that we find sweetness desirable and rewarding. Our bitterness taste detects alkaloid substances, which are often associated with toxic plants. Thus, our taste software has evolved to find bitterness unpleasant.

Of course, our taste software is also designed to be highly adaptive. Even though all foods can be reduced to a handful of taste cues, the taste combinations we prefer are influenced by both culture and experience. We like pork chops or curry because that’s what Mom made. Most Americans don’t like braised cow tongues because they were never exposed to them growing up, though they are a common Filipino dish. College students eat a lot of Hot Pockets because they’re cheap and easy to prepare. We can learn to appreciate food that is bitter, like coffee or olives. But no culture enjoys cinnamon-sprinkled feces.

Food is a wonderful example of how our brains appreciate an infinite variety of stimuli using a limited set of perceptual cues. This is possible because taste cues combine together to form different amalgams of taste. A chocolate-covered almond consists of sweet and bitter cues, while a dill pickle consists of sour and salty cues. People learn to love highly complex taste combinations, like wine or caviar.

We believe that our sexual desire software works in a similar fashion. Just as all food can be broken down into a finite set of taste cues that activate our taste software, our sexual interests can be broken down into a finite set of sexual cues that activate our desire software. The idea that our brains contain innate mechanisms designed to detect specific sexual cues originated with Donald Symons. “It is clear that human beings evolved psychological mechanisms for detecting and assessing cues of mate value that are independent of other people’s preferences and are highly resistant to cultural modification. These mechanisms account for a very large proportion of individual variability in attractiveness.”

But there is one crucial difference between taste cues and sexual cues—a gender difference. Though the brains of both men and women are wired to detect the same taste cues, when it comes to sexual cues, things are different. It’s as if men were born with detectors for salty and sour taste cues, and women were born with detectors for sweet and bitter taste cues. We could both eat the same peanut brittle but experience different flavors: a man would report a salty taste, a woman would describe its sweetness.

Destaco essa definição de cues porque com exceção dos capítulos 3 e 4, que, respectivamente, definem em termos gerais o desejo masculino e o feminino, os demais capítulos estão falando de cues visuais ou psicológicas.

Do capítulo 2 até a conclusão, temos os seguintes temas:

• Cap. 2: Male Visual Cues
• Cap. 3: Male Desire
• Cap. 4: Female Desire
• Cap. 5: Female Psychological Cues I: The Hero
• Cap. 6: Female Psychological Cues II: The Heroine
• Cap. 7: Gay Cues
• Cap. 8: Female Visual Cues
• Cap. 9: Male Psychological Cues
• Cap. 10: Human Psychological Cues
• Cap. 11: The Creative Power Of Cues

Não vou comentar cada capítulo separadamente, mas um exemplo de cue visual masculina seria a idade, com um grande número de buscas com adjetivos como teen e young. Logo em seguida há um interesse em mulheres um pouco mais velhas, com muitas buscas contendo termos como mom ou MILF.

Um exemplo clássico de cue feminina seria a irresistibilidade. Uma quantidade grande de histórias eróticas com mulheres como público alvo possui uma protagonista que arrebata o herói de forma irresistível. Isso acontece apesar da relutância, inexperiência e embaraço da heroína. O termo que 2 das entrevistadas dão para esse fenômeno é Magic Hoo Hoo.

Achei o capítulo 11 especialmente interessante porque fala de “ilusões eróticas”, como nossa criatividade pode ser usada para combinar cues de forma a gerar um hiperestímulo que não seria possível obter “naturalmente”. Entram aí os “romances paranormais”¹ para estimular as cues femininas e animações eróticas² para as masculinas. A comparação com culinária pode ser usada novamente aqui: podemos criar hiperestímulos sexuais da mesma forma que engenheiros de alimentos podem criar alimentos ultraprocessados hiperestimulantes.

Há em todo capítulo justificativas evolutivas/biológicas para o porquê de cada cue funcionar e ser popular. A parte de notas e a bibliografia ocupam bastante espaço, quase 50% das páginas. Não fui atrás de cada trabalho acadêmico e livro citado, mas se alguém desejar consultar as fontes para as afirmações feitas no livro, elas são abundantes.

No geral, é um livro interessante para os interessados em psicologia e sexualidade humana, mas não sei se ele vai te apresentar muita novidade se você já teve a oportunidade de conversar francamente sobre desejo com conhecidos e parceiros sexuais. Se você nunca teve acesso a esse tipo de diálogo, pode ser uma “janela indiscreta” para entender o desejo do sexo oposto.